L’industrie rechigne face au délai « inadéquat » d’EtO

Katie Hobbins | 30 août 2023

La saga des normes de stérilisation à l’oxyde d’éthylène (EtO) a introduit une nouvelle tournure. En vertu d'un décret signé la semaine dernière par le tribunal de district des États-Unis, l'Environmental Protection Agency (EPA) a jusqu'au 1er mars 2024 pour adopter de nouvelles règles sur les normes de stérilisation commerciale. La date limite ne laisse que huit mois pour examiner le nombre écrasant de commentaires publics reçus concernant le projet de normes nationales d'émission de polluants atmosphériques dangereux (NESHAP) et la décision provisoire préliminaire en vertu de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA), ainsi que pour la conduite analyse approfondie, rédaction de réglementations et coordination politique interinstitutionnelle.

La volonté de mettre à jour les normes pour l’EtO découle d’années de campagnes de groupes environnementaux et de communautés à travers les États-Unis. De plus, Earthjustice, au nom de California Communities Against Toxics, Clean Power Lake County, Rio Grande International Study Center, Sierra Club et Union of Concerned Scientists, a poursuivi l'EPA fin 2022 au motif que 16 ans s'étaient écoulés depuis la publication des normes d'émission d'EtO mises à jour. pour les installations de stérilisation. Les plaignants ont cité le Clean Air Act qui oblige l’EPA à examiner et réviser les normes « au moins tous les [huit] ans », exhortant l’agence à publier de nouvelles normes le plus rapidement possible.

Le procès a abouti à un décret de consentement publié pour consultation plus tôt cette année et a maintenant été signé pour la date limite de mars 2024.

« La signature du décret de consentement d'aujourd'hui est une étape cruciale pour garantir que les communautés à travers les États-Unis bénéficient des protections nécessaires contre les émissions [d'EtO] des stérilisateurs commerciaux », a déclaré Marvin Brown, avocat principal d'Earthjustice, le jour de la signature du décret. « Depuis des années, l'EPA a promis de nouvelles réglementations pour limiter les émissions toxiques [EtO] des stérilisateurs commerciaux. Et après des années à manquer leurs propres délais, nous avons intenté une action en justice et obtenu un délai exécutoire judiciairement. Maintenant, l’EPA doit faire sa part et garantir que sa règle sur les stérilisateurs protège les communautés de cette pollution cancérigène.

La période d'examen de huit mois constitue une rupture par rapport aux réglementations précédentes, qui exigeaient un minimum de 18 mois ou plus pour répondre à ce niveau de commentaires publics. Une prolongation peut être possible, mais uniquement par « stipulation écrite des parties avec notification au tribunal » ou « par le tribunal sur requête de l'EPA pour un motif valable », selon le décret.

Tout comme les réactions précédentes lors du processus en cours de mise à jour des normes d’émission d’EtO, l’industrie a exprimé ses inquiétudes concernant la date limite de mars.

La Medical Device Manufacturers Association (MDMA) a commenté le décret de consentement alors qu’il n’était encore qu’un projet, déclarant que « … le règlement proposé est inapproprié, inadéquat et incompatible avec la loi [sur la qualité de l’air] ».

L'association a avancé que la courte période d'examen ne serait pas suffisante pour accomplir toutes les démarches nécessaires, constituerait un gaspillage de ressources administratives et judiciaires et pourrait donner lieu à des poursuites supplémentaires.

"L'EPA doit réaliser une analyse substantielle, une rédaction réglementaire et une coordination politique interinstitutionnelle", a déclaré la MDMA. « Le délai proposé pour le décret est insuffisant pour que l’EPA puisse mener à bien ces tâches nécessaires. Étant donné que l’EPA a besoin de plus de temps pour examiner les commentaires publics substantiels et proposer à nouveau la réglementation, le décret de consentement est également inapproprié puisqu’il ne constitue pas une utilisation efficace des ressources administratives et judiciaires.

La déclaration poursuit en écrivant : « Si l'EPA se précipite pour respecter le délai proposé et publie une règle finale qui soit (1) ne traite pas les questions de fond consignées dans le dossier ; ou, (2) répond par des actions finales qui n'ont pas été suffisamment remarquées dans la proposition, l'EPA sera inévitablement poursuivie. L'agence et les tribunaux consacreront alors des mois ou des années et des ressources supplémentaires au litige et au règlement. Ce serait une utilisation plus appropriée et plus efficace des ressources limitées de l'EPA et des tribunaux que l'EPA consacre plus de temps, y compris une nouvelle proposition, à produire une règle finale qui réponde de manière adéquate aux commentaires du public.